孙杨禁赛8年裁决被撤销

　　“禁赛8年”仲裁裁决过去300天后，孙杨事件迎来最新进展。

　　12月24日，瑞士联邦最高法院官宣，认定国际体育仲裁法庭(CAS)一位相关仲裁员有偏见，支持中国游泳选手孙杨“要求发回重审”的诉请，即把案件发回CAS重新审理。这意味着，在新一轮仲裁裁决出炉之前，孙杨将被允许参与地方和国家队的正常训练，并恢复全球范围内的参赛资格。  

　　孙杨案件将回到国际体育仲裁法庭，由新的小组主席带领的仲裁小组进行审理

　　媒体报道称，CAS的裁决之所以会被撤销，是由于瑞士联邦最高法院认定“仲裁员的指定或仲裁庭的组成不合规则”。

　　资料显示，裁定孙杨禁赛的仲裁团由三名法官组成，其中担任主席的是意大利前外交部长弗兰科·弗拉蒂尼，2014年后，他一直是意大利体育系统最高法院的成员。孙杨方律师此前递交的一份证据表明，弗拉蒂尼曾多次在社交媒体上抨击中国，并发表关于种族歧视的言论。

　　2018年8月，弗拉蒂尼曾就玉林狗肉节发文称“那些杀狗的野蛮残忍的中国人都应该永远下地狱”。而在2019年，他在转发相关视频时用“yellow face Chinese monster(黄脸怪物)”一词指代视频中的中国人，并称“中国真可耻，假装超级大国，却忍受这些恐怖行为！”

　　事实上，在此之前，仲裁团的人员构成就曾引发过讨论。据了解，CAS有一份封闭的仲裁员名册，只有该名册上的人才能够在CAS的仲裁程序中被任命为仲裁员，目前该名单上共有10位中国籍的仲裁员，包括3名反兴奋剂庭的仲裁员，均可以熟练运用中文进行交流，但却无人入选孙杨案的裁决三人组。而此前CAS曾有仲裁员与运动员同国籍的先例，因而不存在“国籍回避”之说。

　　国际体育仲裁院仲裁员、从业律师白显月表示，本案涉及的事实证人、专家证人较多，仲裁庭拒绝了运动员一方个别证人出庭作证的机会，在采信双方的专家证人意见时有所区别，还有由于开庭当日的翻译出现特殊情况，造成混乱，世界反兴奋剂机构(WADA)推荐了自己的工作人员临时上场，得到了仲裁庭认可，“这从程序公正以及利益冲突角度看，存在很大的问题。”

　　WADA副主席杨扬表示，下一步该案件会回到CAS，由新的小组主席带领的仲裁小组进行审理，“世界反兴奋剂机构目前只是收到了一个简短的信息，还没有看到整个判决的详情，等有了更多的详情会进一步沟通。”

　　瑞士高院撤销此前的仲裁结果，CAS须在更改其仲裁员构成后再次仲裁。至于重组后的“仲裁员构成”，有可能是只替换有偏见的那位主席，迎来一位新主席，保留原来的两位仲裁员；也有可能更换全部三位仲裁员以示公正公平。对此，业内律师介绍，双方当事人有权利选择和更换仲裁员，但需要获得双方一致同意、协调仲裁员时间安排等，不是由单方面决定的。

　　一份通用授权书适用于所有检查人员？规则解读引争议

　　风波的源头，要追溯到两年前的一次赛外兴奋剂检查。

　　2018年9月4日晚，国际兴奋剂检查管理公司(IDTM)的三名兴奋剂检查官来到孙杨住宅，对其进行兴奋剂的血样和尿样取样。检查过程中，孙杨认为血检官和尿检官的行为举止不符合规范，要求三人出示证件，此后，主检查官出示了国际泳联签发的2018年年度通用取样授权书及自己的IDTM工作证，血检官与尿检官未出示相关授权。由于对检查人员的资质心存疑惑，孙杨拒绝让工作人员带走他的血液和尿液样本。

　　IDTM官网显示，其总部设在瑞典斯德哥尔摩，提供“赛外兴奋剂检查服务”是该公司的业务之一。孙杨称，自己曾要求兴奋剂检查机构更换有资质的检查人员，并表示不管多晚都可以等待和配合，但这一要求遭到了拒绝。

　　2019年1月3日，国际泳联反兴奋剂委员会做出初审裁决：IDTM此次执行的兴奋剂检查无效，孙杨没有兴奋剂违规行为。随后，WADA就孙杨抗检一事上诉至CAS。

　　对运动员进行兴奋剂检查究竟需要履行怎样的程序？WADA的《国际检查和调查标准》(ISTI)中规定，取样人员应具有取样机构提供的官方文件，例如来自检查机构的授权书，以证明其有权从运动员那里取样。在接触时，主检查官/陪同人员应使用前述文件向运动员证明自己的身份。

　　从初审审判结果来看，对于是否每一位检查成员均需出具授权文件一事，国际泳联与WADA之间出现了分歧。国际泳联专家组认为，在授权和认证方面，ISTI分别规定了主检查官、血检助理、陪同人员的定义，其职责各不相同，因此各人需要分别的授权和认证。本案的三名检查官中只有主检官具备资质，尿检官在未经孙杨同意的情况下对其拍照录像，违反了检查程序。因此，本次兴奋剂检查中获取的孙杨的血样并非合格样本。